Fanatiske vesterlændinge, hylder et illusorisk demokrati!
Det vestlige menneskes tro
på demokratiet
er lige så blind
som en religiøs fanatikers
tro
på den éne sandhed
Og er derfor at regne
som lige så fundamentalistisk
som den bekendende religiøse
Demokratiet er en illusion
i den vestlige verden
Økonomien har magten
og folket forblændes til
at tro
på de medier
der er købt
af magthaverne
De samme medier
der styrer befolkningens holdninger
som et andet hjernevaskende tankepoliti
Medier der sluser folk ind i båse
de tror de selv har valgt
KRAGENSKJOLD 
Hehe, du trænger vist til nye briller!
Det er netop på dette område vi er betingelsesløst enige John.
Pressens og især reklame verdenens indflydelse, på den “frie” verdens dømmekraft, er fuldstændigt ude af proportioner.
Har ikke kunnet undgå at følge lidt med i Misens eksamens projekt om Malcolm X, og det rykker godtnok ved nogen holdninger at læse hans tanker og synspunkter.
Hvordan kan USA stille sig som garant for demokrati i mellemøsten, når de ikke magter at indføre det i deres egen baghave??
Vi lader os forføre af drømmen om lykken, i form af nye biler, store huse og skinnende maskiner. Vi ser naboen som en konkurrent, ikke som et medmennske.
#3
Glæder mig 😉
Lyder som en god opgave, kan hun ikke publicere den som et indlæg?
Måske er det vi har dårligt! Elendigt! Menneskefjendsk! Undertrykkende!
Men vis noget bedre, der fungerer.
Vores samfund er IKKE det bedste.
Det er det mindst ringe – foreløbig.
#4
Den gav sq et 10 tal, men om hun vil offentliggøre eller ej er ikke noget jeg har indflydelse på men vil da lade opfordringen gå videre 🙂
#5
Vi er enige Kat vi har et mindre ringe system end de fleste, det må bare ikke blive en sovepude. Der er uhyggeligt meget der kunne blive bedre, og det bør vi arbejde på 🙂
#4, ja det er en god ide at Misen offentliggør den opgave om Malcolm X, især når den gav et 10-tal, tillykke til Misen med det.
#5, har du læst EkstraBladet i dag. Det viser sig at Karen Jespersen har misbrugt en embedsmand (ikke seksuelt, det havde han nok sagt nej til), som spindoktor, i forbindelse med valget.
Er det så hvad du forstår ved demokrati, når sådan en svindler-krampe bliver siddende på pinden?
Det er ihvertfald uinteressant at forkaste demokratiet som samfundsstruktur uden at fremlægge et alternativ, inklusive argumenter for hvorfor det skulle være bedre.
Uden det er dit indlæg ren populisme – eller måske snarere opmærksomhedssøgning, John.
P.
Svar:
Jeg forkaster jo netop ikke demokratiet, kun den illusoriske form vi er udsat for. Og jeg har jo adskillige gange fremlagt argumenterede alternativer, hvilket du også udmærket er klar over. Din sidste linje….skal jeg virkelig forholde mig til den. Den er jo langt under dit vanlige niveau, så skal vi ikke bare opfatte den som en finke, din brandert ikke kunne rumme 😉
Det kunne være jeg skulle genudgive den demokratidebat, du aldrig vendte tilbage til.
in the words of Supertramp:
Well, who do you think you`re foolin`?
You say you`re havin fun,
But you`re busy going nowhere,
Just lyin in the sun.
You tried to be a hero,
commit the perfect crime
but the dollar got you dancing
and you`re running out of time.
ak ja… fra 1978…
Svar:
“Demokrati er en charmerende regeringsform, fuld af afveksling og forvirring, som fordeler en slags lighed til både de lige og ulige”
Platon fra ca. 400 år fvt.
#8svar: “Det vestlige menneskes tro på demokratiet er lige så blind som en religiøs fanatikers tro på den éne sandhed”
Det lyder for mig som en desavouering af demokratiet som styreform? ihvertfald sammenholdt med den efterfølgende illustration….
Hvad jeg KAN være enig med dig i, er at den vestlige (og især den amerikanske) brug af TERMEN demokrati ligger meget langt fra det indhold, den rent teknisk har – ligesom termerne frihed og terrorisme, iøvrigt.
Om den vestlige form for demokrati ER en illusion, er så et helt tredje spørgsmål, som vi har debatteret før; lad mig blot sige, at for at gå ind i en eksakt diskussion bør vi først enes om hvilken MANIFESTATION af demokratiet vi skal debattere: en af de europæiske, den amerikanske, den iranske? der er HIMMELVID forskel; selv mellem den britiske og den amerikanske!
Det er derfor, jeg hænger lokkemaden “populisme” op for dig, John – fordi du blander en række emner sammen og gør det til ét postulat… 🙂
P.
Svar:
Skal vi ikke holde os til, hvad der kunne være et reelt moralsk forsvarligt folkestyre?
Propaganda, tja, det var nu mere et forsøg på at være lidt småpoetisk som en socialrealistisk facon – det gik så ikke så godt, kan jeg forstå du mener 😉
Når du siger, at du har fremlagt alternativer tidligere – tænker du så på de globaldemokratiske manifester? I så fald, kunne du poste et af dem, og så kan vi tage debatten derfra – noget konkret.
P.
Svar:
Mit første indlæg på denne blog, er et udmærket udgangspunkt for en debat om udvikling af samfundet.
Ellers er der i mine links, et link til Globaldemokraterne, hvor jeg har posted to indlæg, som der også kunne debatteres ud fra. Senere i dag vil jeg så reposte mit gamle indlæg om demokrati til debat, som faktisk var direkte henvendt til dig og Tagkatten.